法律文化

当前位置:主页 > 法律文化 >

为何时与UPI公司达成专利许可协议至关重要

时间:2017-04-14 10:14 作者:admin 点击:

    围绕专利许可合作,早在2010年10月,UPI公司就开始与三星接触,商谈有关专利许可合作。
 
    而与华为最早的接触则发生在2013年6月,当时的契机是,UPI公司从爱立信处接手了很多专利,包括大量的标准必要专利,UPI公司觉得华为可能是一个潜在的“买家”,不过,华为针对UPI公司抛来的“橄榄枝”予以回绝。
 
    围绕UPI公司的起诉,华为最初希望双方的专利许可区域限于英国,许可专利仅限于涉案专利。而UPI公司则希望就其持有的标准必要专利的与华为达成全球许可合作协议。
 
    由于双方的在许可费率、专利许可数量及地域范围上一直未能取得一致,因此,该案在历经3年之后,由英格兰-威尔士高等法院专利法庭作出了判决。诚如前述,UPI公司共计持有246件涉及2G、3G和4G的标准必要专利,所涉国家或地区包括中国、美国、英国等在内的共计42个国家或地区。
 
    华为2016年年报显示,欧洲中东非洲地区(EMEA)受益于智能手机市场份额的提升,实现销售收入人民币1565亿元,同比增长22.5%。其中,华为终端在欧洲市场实现跨越式突破,在东北欧和西欧的市场份额分别突破15%和10%,部分北欧市场份额保持领先。
 
    因此,华为何时与UPI公司达成专利许可协议至关重要,这不仅事关双方的专利合作走向,更对华为手机在英国市场的后续表现意义重大。
 
    根据该判决,1)针对标准必要专利许可纠纷,UPI公司和华为在谈判中提出的方案,法院确认双方均不符合“公平、合理和非歧视的许可”原则,2)针对华为专利侵权纠纷,法院确认华为侵犯了UPI公司两项专利权,3)针对禁售令,法院将根据UPI公司依据判决提交的专利许可协议文本,在随后的听证中综合考量。
 
    不输不赢:华为何时与UPI公司达成专利许可协议是焦点
 
    对华为来说,这个判决不能算输,也不能算赢。
 
    之所以不能算输,是因为谈判过程中,UPI公司抛出的专利许可费率方案,未得到法院支持。而不能算赢,则是华为坚持的限于涉案专利、限于英国范围的许可想法未得到法院支持,法院认为标准必要专利的许可必须是全球性的。
 
    根据法院判决,在主要市场,UPI公司应该在华为4G基础设施上收取营收的0.051%,在4G手机上收取营收的0.052%,在3G手机上收取营收的0.032%,在3G基础设施上收取营收的0.016%,并在2G设备与手机收取类似费率。
 
    当然,更重要的是,后续UPI公司按照法院判决提交了全新的专利许可协议文本,如果华为依旧拒绝与UPI公司达成专利许可的话,那么,不排除法院将会就华为的专利侵权行为发出“禁售令”。
 
    而英国市场对华为来说,显然比较重要。当时还有一个背景是,华为与爱立信2009年达成的专利许可协议,在2012年底到期了。对华为来说,对于这部分被UPI公司接手的标准必要专利,华为如果不愿意购买,就需要重新与UPI公司达成专利许可合作。
 
    由此可见,虽然谷歌、三星和华为同时被UPI公司起诉,但是,华为与谷歌、三星的心态是完全不一样的。
 
    谷歌、三星与UPI公司从一开始就是专利许可合作,而华为则因拒绝了与UPI公司专利转让的交易,可能对UPI公司后续的谈判以及起诉,都心存疑虑。
 
    因此,虽然后续华为与UPI公司就专利许可合作进行了长时间的协商,但是,一直到该案判决出台前,双方依旧未能达成一致。
 
    诉争焦点:专利许可费率及许可区域成为华为坚持诉讼的关键